恒大高负债，分红的股东、董事、高管是否该为恒大的债务承担责任

公司的独立法人人格，在股东与公司之间创设了防火墙，股东仅以出资为限承担有限责任，这一伟大的设定，确实促使了很多有梦想的企业家更加有勇气去付诸实践，而不用以自身全部身家作为赌注，在一定程度上确实盘活带动了市场经济，因此，曾有学者提出，公司的有限责任是现代社会最伟大的发明。但若公司的股东滥用公司的独立法人人格与股东的有限责任，则势必会侵害到公司债权人的利益。因此必须有相关规定来进行约束，旨在纠正公司独立人格、有限责任的设定在某些情况下对债权人利益保护失衡的现象，学界又称之为公司人格否认。

网络图片

简言之，恒大股东不需要对恒大的债务承担连带责任，但是在公司人格否认的情况下，需要承担连带责任。下面分析下，在哪些情形下股东需对公司的债务承担连带责任。

第一种情形，股东使用公司资金、财产或者提供给关联公司使用，不做财务记载的。不做财务记载，明面上反映不出来股东支配了公司资金的事项，也就是推断股东是想秘密地占有本属于公司的财产。举个通俗的例子，张三有100万，张三欠李四80万，若王五偷偷地从张三那里取走50万，双方掩盖了这一事实，则李四的80万从本来可以全部要回变为可能仅能要回50万，显然这种行为侵害了李四的利益，是不被允许的。

第二种情形，公司与股东的账本不分，两者财产无法区分，这个很好理解。举个通俗的例子，夫妻一方对外欠债，家庭财产又没办法区分欠债一方拥有多少，那么夫妻双方应用家庭的共同财产去偿还这笔债务。还有一种情况股东的收益与公司收益不分的，也属此类。

第三情形，股东对公司的支配超过必要限度，导致公司丧失了独立人格，侵害到债权人利益。如进行利益输送，股东从公司非法获利，公司利益有损影响向债权人的给付能力。如设立公司的目的就是让公司承担股东的损失和风险，股东从而获利的情况，也是会损害到公司债权人利益。

网络图片

综上，股东是否应对公司债务承担连带责任这个问题就比较清楚了，原则上不承担，在公司人格否认的情况下要承担。非法分红要返还公司，分红的规定详见本人之前的文章。需注意的是，公司人格否认是个案否认，也即一事一议，而不能全面永久地否认公司人格。

以上仅为个人观点，请多支持关注。谢谢大家，有想了解的法律知识，也欢迎留言。